Postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 3 czerwca 2026 r., sygn. II SA/Gd 118/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy Sierakowice z dnia 10 grudnia 2025 r., nr XXI/247/2025 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy dzierżawy części gruntu położonego w obrębie ewidencyjnym Borowy Las, oznaczonego w ewidencji gruntów numerem [...], stanowiącego własność Gminy Sierakowice na okres pięciu lat. postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 300 zł (trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Pan J. S. (Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Gminy Sierakowice z 10 grudnia 2025 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy dzierżawy części gruntu położonego w obrębie ewidencyjnym B., oznaczonego w ewidencji gruntów numerem [...], stanowiącego własność Gminy S. na okres pięciu lat.

Zaskarżonej uchwale zarzucono:

naruszenie prawa to jest art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami polegające na wyrażeniu zgody na zawarcie umowy dzierżawy nieruchomości na okres 5 lat z pominięciem przetargu w sytuacji, gdy nie istniały żadne szczególne przesłanki, które uzasadniałyby odstąpienie od przetargu, co dodatkowo narusza art. 32 Konstytucji RP ustanawiający zasadę równości wobec prawa;

naruszenie prawa polegające na podjęciu uchwały opartej na nieprawidłowo ustalonym stanie faktycznym, w okolicznościach niekompletnego poinformowania radnych o faktycznych celach podjęcia uchwały, a następnie na sformułowaniu uchwały w sposób niezapewniający zgodności z prawem sposobu faktycznego wykorzystania działki polegające na: 1) poinformowaniu radnych o gospodarczym wykorzystaniu działki, której dotyczy uchwała w sytuacji, gdy działka była już w tym momencie wykorzystywana na potrzeby posadowienia na niej betonowego płotu, o czym gmina wiedziała, a faktycznym celem zawarcia tej umowy była legalizacja nieprawidłowo postawionego na tej działce betonowego płotu, o czym radnych nie poinformowano; 2) niepoinformowaniu radnych, że na działce, która ma być wydzierżawiona na 5 lat na potrzeby gospodarstwa stoi płot, co do którego prowadzone jest postępowanie w sprawie możliwych nieprawidłowości jego postawienia, który dodatkowo ogranicza widoczność osobom wyjeżdżającym z posesji numer [..] i [...] w S., co spowodowało, że radni głosowali nad dzierżawą działki na cele gospodarcze a faktycznie doprowadzili do zalegalizowania podstawy prawnej użytkowania działki na której stoi nieprawidłowo postawiony płot; 3) nieprzekazanie radnym kompletnych informacji jakiej miejscowości dotyczy uchwała i podanie błędnego numeru działki w załączniku do uchwały, co spowodowało podjęcie uchwały naruszającej prawo;