Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2026 r., sygn. II SAB/Kr 58/26

Kraków, dnia 2 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...] w K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Miasta Krakowa w przedmiocie rozpatrzenia skargi postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej przy ulicy [...] w K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego od skargi wpisu.

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 2 kwietnia 2026 roku

Wspólnota Mieszkaniowa przy ulicy [...] w K., złożyła w dniu 28.12.2025r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe działanie Rady Miasta K. w związku z nierozpatrzeniem skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...] w K. przekazanej temu organowi przez Wojewodę Małopolskiego przy piśmie z dnia 21.10.2025 r. znak OK-1.1411.137.2025.

Wniesiono o:

1) stwierdzenie przewlekłego działania organu przy uwzględnieniu, że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

2) zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia wniosku Skarżącej - nie później niż w ciągu 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku,

3) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz Skarżącej.

W uzasadnieniu podano, iż pismem z dnia 16.10.2025 r. skarżąca w związku z problemami na drogach pożarowych i brakiem jakiejkolwiek pomocy od organów w państwie, wystąpiła do Wojewody Małopolskiego ze skargą na niepodejmowanie przez Straż Miejską Miasta K. interwencji wobec nieuprawnionego postoju pojazdów na zakazie postoju w układzie dróg pożarowych przy kompleksie budynków [...] przy ulicy D. w K.. Wojewoda Małopolski po analizie pisma skarżącej przekazał to pismo jako skargę do Rady Miasta K. przy piśmie z dnia 21.10.2025 r. znak OK-1.1411.137.2025. Zakwalifikowanie pisma Wspólnoty Mieszkaniowej jako skargi nie budziło wątpliwości skarżącej, czemu dała ona wyraz w piśmie z dnia 3.11.2025 r. uzupełniającym skargę i skierowanym bezpośrednio do Rady Miasta K. . Pismem z dnia 21.11.2025 r. Przewodniczący Rady Miasta K. poinformował, że nie jest możliwe rozpatrzenie skargi w terminie wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. W piśmie tym wskazano, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji nie wyłoniła nawet przewodniczącego i wiceprzewodniczącego od początku kadencji. W piśmie tym Radny podniósł, że inni członkowie Rady uchylają się od pracy w Komisji. W związku z powyższym Przewodniczący wskazał jako nowy termin rozpatrzenia sprawy 18.12.2025 r. Kolejnym pismem z dnia 15.12.2025 r. znak BR-03.1510.58.2025 Przewodniczący Rady Miasta K. poinformował, że ze względu na procedurę uchwałodawczą określoną w Statucie Miasta K. oraz dużą ilość skarg i petycji kierowanych do Rady Miasta K. , nie jest możliwe załatwienie przedmiotowej sprawy we wskazanym wcześniej terminie. O tym piśmie skarżąca w dniu 17.12.2025 r. powiadomiła Wojewodę Małopolskiego wskazując, że strona ma wątpliwości co do tak długotrwałego rozpatrywania sprawy. Odrębnym pismem z dnia 17.12.2025 r. skarżąca wystosowała do Rady Miasta K. wniosek o "niezwłoczne przesłanie projektu uchwały Rady Miasta K. o sposobie rozpatrzenia skargi, który ma procedować Komisja" albowiem powody wskazywane w kolejnym piśmie przedłużającym były dla skarżącej niewiarygodne. Skarżąca jednocześnie zastrzegła, że brak przekazania projektu uchwały będzie skutkował skargą. Zdaniem skarżącej wskazywanie jako powodów dla kolejnego przedłużenia konieczności podjęcia działań w procedurze dwuetapowej było niewiarygodne, albowiem nawet jeśli procedura rozpatrywania skarg jest dwuetapowa, to Komisja nie doszła nawet do pierwszego etapu, ponieważ nie został nawet sporządzony projekt uchwały nad którym miałaby się pochylić Komisja na posiedzeniu. Z tego względu skarżąca zwróciła się do Rady Miasta K. o przesłanie takiego projektu jako uwiarygodnienia twierdzeń. Następnie skarżąca zapoznała się z treścią Protokołu nr [...] z posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta K. , które odbyło się dnia 8 grudnia 2025 roku w Sali im. J.. L. Urzędu Miasta K., który został zamieszczony na stronie internetowej https://www.bip.krakow.pl/ po dniu 17.12.2025 r. Z treści tego protokołu wynikało, że Komisja w ogóle nie zajmowała się sprawą skarżącej. Co więcej, z treści tego protokołu wynikało, że radni w ogóle nie podejmują pracy w komisji, albowiem przy kilku punktach w protokole widniał zapis "Z uwagi na utratę quorum uprawniającego komisję do podejmowania prawomocnych decyzji, komisja nie mogło podjąć decyzji, co do zasadności bądź bezzasadności przedmiotowych skarg. W związku z powyższym na tym etapie rzeczone skargi pozostają nierozstrzygnięte". Działanie organu narusza w szczególności art. 237 § 1 k.p.a., zgodnie z którym skarga powinna być załatwiona bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie miesiąca, a także art. 8 § 1 k.p.a., wyrażający zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej. Problemy organizacyjne Rady Miasta K. nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla systemowej bezczynności organu.