Postanowienie NSA z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. III OW 24/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Łodzi a Prezydentem Miasta Łodzi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków dotyczących zmiany stanu wody na gruncie postanawia wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi (dalej w skrócie: "PINBŁ") wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Łodzi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków [...], dotyczących zmiany stanu wody na gruncie położonym w [...] przy ul. [...] (działki o numerach ewidencyjnych: [...], w obrębie geodezyjnym [...]) ze szkodą dla gruntów sąsiednich, tj. nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...] (działki o numerach ewidencyjnych: [...], w obrębie geodezyjnym [...]) oraz nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] (działka o numerze ewidencyjnym [...], w obrębie geodezyjnym [...]) – poprzez wskazanie Prezydenta Miasta Łodzi jako organu właściwego w sprawie.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że decyzją PINBŁ z dnia 26 maja 2025 r. nr [...] udzielono inwestorowi pozwolenia na użytkowanie zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, na nieruchomości przy ul. [...] w [...] (działki o numerach ewidencyjnych: [...], w obrębie geodezyjnym [...]). Przed udzieleniem pozwolenia na użytkowanie, PINBŁ w dniu 5 maja 2025 r. przeprowadził obowiązkową kontrolę budowy. Kontrola ta, stosownie do treści art. 59a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. z 2025 r., poz. 418, dalej w skrócie: "p.b."), obejmowała zgodność budowy z ustaleniami i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę oraz z projektem budowlanym. PINBŁ w trakcie w/w kontroli nie stwierdził nieprawidłowości przy realizacji inwestycji. Ustalono, że roboty zostały wykonane zgodnie z projektem zagospodarowania terenu oraz projektem architektoniczno-budowlanym. W trakcie budowy wprowadzone zostały zmiany nieistotne (także w zakresie rzędnych), które zostały wykazane w dokumentacji budowy. Zmiany te były kwalifikowane przez projektanta i ujęte w oświadczeniu kierownika, które zostało załączone do wniosku o pozwolenie na użytkowanie. Należy również zaznaczyć, iż z przekroju poprzecznego nowoprojektowanej drogi wynikało, iż rzędne terenu tylko fragmentami miały pozostać bez zmian, natomiast fragmentami nowe rzędne zaprojektowano zarówno poniżej, jak i powyżej, pierwotnych rzędnych. Wnioskodawca powołał się ponadto na wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2023 r. sygn. akt II OSK 1171/20, w którym wskazano, że: "Wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie poprzedzone jest przeprowadzeniem postępowania administracyjnego, w toku którego organ faktycznie dokonuje sprawdzenia legalności obiektu budowlanego, a więc jest konsekwencją stwierdzenia przez organ nadzoru budowlanego zgodności wybudowanego obiektu budowlanego z zatwierdzonym projektem budowlanym. Decyzja taka przesądza o zgodności z prawem wzniesionego obiektu i czyni bezprzedmiotowym ewentualne niezakończone postępowanie nadzorcze dotyczące procesu budowlanego oraz ma takie znaczenie, że wzniesione obiekty budowlane nie mogą podlegać ponownemu sprawdzeniu (pod kątem legalności wybudowania) przez organy nadzoru budowlanego".