Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lipca 2026 r., sygn. II SA/Gl 351/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 lipca 2026 r. sprawy ze skargi N sp. z o.o. w S. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 12 stycznia 2026 r. nr PR.5200.12.2025.WS, RKW/158-161/2026 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 25 listopada 2025 r. nr [...], 2. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 listopada 2025 roku, nr [...], działając w trybie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (obecnie t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 524, dalej jako: p.b.), ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (obecnie t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 69 – dalej: p.g.g.) oraz art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1691, dalej: k.p.a.), Prezes Wyższego Urzędu Górniczego (WUG) z siedzibą w Katowicach, orzekając wobec N. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: strona, skarżąca, inwestor), zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku z dnia 16 października 2025 r. (data wpływu 21 października 2025 r.) ww. inwestora o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku "Głównej rozdzielni elektrycznej w zakładzie górniczym [...]", do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o wykup działki nr [...], toczącego się przed Sądem Okręgowym w S., sygn. [...].

W uzasadnieniu wskazano m. in., że sprawa ma niezwykle zawiły i złożony charakter i nie pozwala organowi na jednoznaczne stwierdzenie, iż inwestor posiada prawo do dysponowania ww. nieruchomością na cele budowlane (w świetle art. 3 pkt. 11 p.b.). Wynika to z toczonego sporu przed sądem powszechnym.