Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2026 r., sygn. III SA/Wa 439/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2026 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS") z [...] czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej NUS z [...] grudnia 2021 r. orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Pana A.K. (dalej: "Strona", "Skarżący") za zaległości podatkowe D. sp. z o.o. (dalej: "Spółka") w podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

1.2. Jak wynika z akt sprawy, NUS decyzją z [...] grudnia 2021 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego za zaległości Spółki w podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2016 r.

W toku tego postępowania korespondencja jak i decyzja zostały doręczone w trybie zastępczym na podstawie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm. – dalej: "O.p.").

Od decyzji nie zostało wniesione odwołanie w związku z czym decyzja ta stała się ostateczna.

1.3. Pełnomocnik Skarżącego pismem z 28 lutego 2025 r. wniósł o wznowienie postępowania wskazując, że Skarżący bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu. Jako przesłankę wznowienia wskazano art. 240 § 1 pkt 4 O.p. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że kierowana do Strony korespondencja, wysyłana była na niewłaściwy adres, przez co Skarżący został pozbawiony możliwości uczestniczenia w toczącym się postępowaniu, zakończonym przedmiotową decyzją.