Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2026 r., sygn. I SA/Gl 1443/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, Sędziowie Sędzia WSA Anna Rotter (spr.), Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 10 października 2025 r. nr SKO.FP/41.4/605/2025/12628 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 10 października 2025 r., nr SKO.FP/41.4/605/2025/12628 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: organ odwoławczy, organ drugiej instancji, SKO), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 z późn. zm.), dalej: o.p., po rozpatrzeniu odwołania G. sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca, strona skarżąca), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. (dalej: organ pierwszej instancji, Wójt) z 7 lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2025r. w kwocie 52 863 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wójt decyzją z 7 lipca 2025 r., określił skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2025 r. Od powyższej decyzji strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła odwołanie, zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 707 z późn. zm.), dalej: u.p.o.l., poprzez jego błędną wykładnię skutkującą bezpodstawnym uznaniem, że nieruchomości są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, podczas gdy stanowią one użytki rolne. Zdaniem skarżącej organ powołuje szereg faktów, które jego zdaniem świadczą o "zajęciu" nieruchomości na działalność gospodarczą, takich jak: podziały nieruchomości, obecność sieci wodno-kanalizacyjnej, uzyskanie pozwolenia na budowę oraz fakt, iż skarżąca prowadzi działalność w zakresie obrotu nieruchomościami.