Postępowanie antydumpingowe w sprawie truskawek z Chin

niu tymczasowych ceł antydumpingowych. Wnioskodawcami było osiem polskich firm, jak: Real S.A. (Siedlce); Chłodnia S.A. (Kielce); Polfrys Sp. z o.o. (Świdwin); Globus Polska (Lipno); P.P.H. „Fructodor” Sp. z o.o. (Bolimów), Hortino ZPOW Sp. z o.o. (Leżajsk), POW Gomar (Pińczów), Unifreeze Sp. z o.o. (Miesiączkowo), czyli ponad 25 proc. całkowitej wspólnotowej produkcji niektórych mrożonych truskawek. Zawarte w skardze dowody o praktykach dumpingowych zostały uznane za wystarczające, by rozpocząć postępowanie. Komisja przeprowadziła dochodzenie dotyczące dumpingu i wystąpienia szkody w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. oraz zbadała trendy istotnych dla oceny szkody w okresie od 1 stycznia 2002 r. Przeprowadzono analizę pięciu przedsiębiorstw chińskich, które złożyły wnioski o traktowanie ich na zasadach rynkowych (zwane dalej MET), w tym jedno o indywidualne traktowanie. Analizę przeprowadzono opierając się na pięciu kryteriach. Dochodzenie wykazało, że jeden z pięciu chińskich producentów spełnia wszystkie kryteria MET, tj. Yantai Yongchang Foodstuff, a cztery pozostałe wnioski zostały odrzucone. Komisja zauważyła m.in., że pięć przedsiębiorstw korzystało z subwencji. Polegało to na tym, że przedsiębiorstwa nabywały świeże truskawki od rolników lokalnych. Rolnicy nie płacili VAT od sprzedaży truskawek. A kupujące przedsiębiorstwa odliczały domniemany VAT od takich zakupów od VAT należnego od sprzedaży mrożonych truskawek. Indywidualne traktowanie przyznano producentowi eksportującemu Yantai Yongchang Foodstuff, ponieważ spełniał wszystkie kryteria MET.