Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. II GSK 448/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędziowie NSA Maria Myślińska Czesława Socha Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "F." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 422/07 w sprawie ze skargi "F." Spółki z o.o. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "F." Spółki z o.o. w W. na rzecz Ministra Finansów kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 422/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę F. Spółki z o.o. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Dyrektor Izby Skarbowej w G. decyzją z dnia [...] października 2006 r. odmówił udzielenia Spółce zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa p.. W uzasadnieniu organ stwierdził, że uzyskaniu przez stronę wnioskowanego zezwolenia sprzeciwiają się uregulowania art. 27a pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.), zgodnie z którym spółki ubiegające się o zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych powinny udokumentować legalność źródeł pochodzenia kapitału. Organ koncesyjny, w wyniku analizy zebranych materiałów dotyczących ww. Spółki i jej wspólników, w tym dokumentów przedłożonych przez stronę oraz wyjaśnień i informacji złożonych przez organy podatkowe i prokuraturę, stwierdził, że brak jest podstaw do uznania, iż Spółka F. wykazała legalność źródeł pochodzenia kapitału. Organ wykazał w oparciu o ww. dokumenty, że w Spółce F. z siedzibą w O. (będącej udziałowcem firmy J. G.) nadal funkcjonują środki pochodzące z majątku M. i S. J., których legalność nie została udokumentowana.