Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. II OSK 1508/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Rzążewska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy w Tworogu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Gl 289/08 w sprawie ze skargi M. M. na uchwalę Rady Gminy w Tworogu z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 289/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając skargę M. M. na uchwałę Rady Gminy w Tworogu z dnia 29 września 2003 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że pismem z dnia 9 listopada 2007 r., sprecyzowanym kolejnym pismem z dnia 30 listopada 2007 r., skarżący M. M. wystąpił do Przewodniczącego Rady Gminy Tworóg z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą z dnia 29 września 2003 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 7 i art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) zwanej dalej ustawą w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), a dotyczącą zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Sołectwa Koty. Skarżący podniósł, iż ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego naruszają treść przysługującego mu prawa własności nieruchomości położonej przy ul. [...], o nr działki [...], która to na skutek zmiany planu została przeznaczona na budowę drogi łączącej ulicę [...] i [...]. Ponadto skarżący podkreślił, że jako właściciel nieruchomości położonej na terenie objętym zmianą planu nie został poinformowany o zmianie jej przeznaczenia pomimo tego, iż organowi znany był jego adres zamieszkania.