Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. II OSK 104/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl ( spr. ) Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 329/08 w sprawie ze skargi B. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 329/08 w sprawie ze skargi B. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej, w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Komendanta Policji w Radomiu, w punkcie 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się tego wyroku, w punkcie 3. zasądził od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Mazowiecki Komendant Wojewódzki Policji w Radomiu decyzją z dnia [...] marca 2008 r., nr [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 104 i art. 268a k.p.a. cofnął B. L. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej z uwagi na fakt, że prowadzone przeciwko niemu przez Sąd Rejonowy w G. postępowanie karne (sygn. akt [...]) o popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu z art. 278 § 1 i 5 k.k. (kradzież energii) doprowadziło do skazania go prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata oraz karę grzywny w wymiarze dwudziestu stawek dziennych. Powyższe - w ocenie organu - świadczy o tym, że B. L. nie daje w pełni gwarancji, że posiadając broń palną nie użyje jej w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Pomimo więc pozytywnych opinii środowiskowych z miejsca zamieszkania B. L. oraz Koła Łowieckiego "[...]" w K., organ - w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i brzmienia art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji - zaliczył go do osób wymienionych w tym przepisie.