Wyrok NSA z dnia 12 marca 2010 r., sygn. I OSK 1559/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Sędziowie sędzia NSA Anna Lech sędzia del. WSA Wojciech Mazur Protokolant asyst. sędz. Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 715/09 w sprawie ze skargi W. S.-H. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz W. S.-H. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 lipca 2009r. sygn. akt I SA/Wa 715/09 ze skargi W. S. - H. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2007 r. nr [...] o odmowie zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy:

Rada Naukowa I. F. i S. P. A. N. podjęła w dniu [...] października 2004 r. uchwałę o nadaniu dr W. S. -H. stopnia doktora habilitowanego nauk humanistycznych w zakresie filozofii. Uchwała tą została wnioskiem z dnia [...] grudnia 2004 r. przedstawiona do zatwierdzenia Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.

Odmawiając zatwierdzenia powołanej uchwały na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65 poz. 595) Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów podała w uzasadnieniu, iż po uzyskaniu opinii dotyczącej zatwierdzenia uchwały przygotowanej przez prof. A. B. - wprawdzie pozytywnej dla habilitantki, ale opatrzonej licznymi uwagami krytycznymi - Sekcja N.H. i S. C. K. po przeprowadzeniu dyskusji odmówiła poparcia wniosku o zatwierdzenie habilitacji. W związku z powyższym, zgodnie z wymaganiami Statutu C. Komisji, powołano kolejnego recenzenta prof. zw. dr hab. L. W., który również wydał opinię pozytywną. Mimo to Sekcja ponownie wypowiedziała się przeciwko zatwierdzeniu uchwały. W tym stanie rzeczy Prezydium C. K. postanowiło o powołaniu w sprawie dodatkowego recenzenta (prof. dr hab. B. T.). Recenzent ten wydał negatywną dla habilitantki opinię, wobec czego, zgodnie z wymogami Statutu, powołano kolejnego recenzenta spoza składu C. K. w osobie prof. dr hab. A. Z.-J., która także przedstawiła opinię negatywną. Powołani dodatkowo recenzenci przedstawili argumenty potwierdzające stanowisko Sekcji i stanowisko to Prezydium C. K. uznało za uzasadnione. Znalazło to wyraz w decyzji C. K. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] odmawiającej zatwierdzenia uchwały Rady Naukowej I. F. i S. P. A. N. z dnia [...] października 2004 r. o nadaniu dr W. S.-H. stopnia doktora habilitowanego nauk humanistycznych w zakresie filozofii.