Wyrok NSA z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. II GSK 209/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 grudnia 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 914/09 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia bezzasadności zarzutów oraz stwierdzenie niedopuszczalności wniesienia zażalenia w zakresie stanowiska co do kontynuowania egzekucji administracyjnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę "A." Spółki z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia bezzasadności zarzutów oraz stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia w zakresie stanowiska co do kontynuowania egzekucji administracyjnej.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęte zostały następujące ustalenia faktyczne.

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej: WITD) decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nałożył na "A." Sp. z o. o. karę pieniężną w wysokości 10.000 złotych, a następnie w dniu [...] grudnia 2008 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...], który przesłał do organu egzekucyjnego. Na tej podstawie Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - T. wydał zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego Spółki "A.".

Pismem z dnia 23 stycznia 2009 r. Spółka wniosła do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - T. zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Wskazane w piśmie zarzuty dotyczyły: braku skierowania do zobowiązanego upomnienia przed wystawieniem tytułu wykonawczego pomimo obowiązku wynikającego z art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954), powoływanej dalej jako ustawa o postępowaniu egzekucyjnym, oraz nieotrzymania przez pełnomocnika spółki tytułu wykonawczego. Zarzuty te przekazano do WITD celem zajęcia stanowiska w trybie art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.