Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. II GSK 593/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Maria Myślińska Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2815/10 w sprawie ze skargi C. P. S.A. w W. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadny protest w sprawie dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od C. P. S.A. w W. na rzecz Ministra Gospodarki kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2815/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę C. P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na informację Ministra Gospodarki - Departament Funduszy Europejskich z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia faktyczne:

W dniu 7 kwietnia 2010 r. C. P. Spółka Akcyjna w W. (dalej także skarżąca, strona) złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pod tytułem "Rozbudowa przedsiębiorstwa poprzez budowę Centrum Badawczo-Rozwojowego i wprowadzenie usług nowoczesnych" realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013, 4 Oś Priorytetowa "Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia", Działanie 4.5 "Wsparcie inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki" Poddziałanie 4.5.2. Wsparcie inwestycji w sektorze usług nowoczesnych.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. Departament Wdrażania Programów Operacyjnych Ministerstwa Gospodarki (Instytucja Wdrażającą) poinformował spółkę, iż wniosek nr [...] nie został zakwalifikowany do wsparcia w ramach działania 4.5 POIG, 2007-2013. Według opinii ekspertów projekt nie spełnił wymogów merytorycznych obligatoryjnych w zakresie kryterium innowacyjności, tj.: