Postanowienie NSA z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 766/12

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II SAB/Łd 74/11 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi S. L. na bezczynność Rady Miejskiej w Bełchatowie w przedmiocie podjęcia uchwały wyrażającej zgodę na przeniesienie prawa własności działki postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II SAB/Łd 74/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę S. L. na bezczynność Rady Miejskiej w Bełchatowie w przedmiocie podjęcia uchwały wyrażającej zgodę na przeniesienie prawa własności działki.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

S. L., złożył za pośrednictwem organu w dniu 28 września 2011r., skargę na bezczynność Rady Miejskiej w Bełchatowie w przedmiocie podjęcia uchwały przenoszącej na skarżącego prawo własności niezabudowanej działki nr 1/1 o pow. 475 m2 przy ul. N. i ul. [...] w Bełchatowie. W uzasadnieniu skargi S. L. wyjaśnił, iż występował do Rady Miejskiej o podjęcie stosownej uchwały o przeniesieniu na jego rzecz własności wskazanej działki, jednakże Rada Miejska w Bełchatowie pomimo obowiązku znajdującego oparcie w przepisach art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a i art. 101 a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w związku z art. 11 ust. 2, art. 13 ust.1, art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 j.t., dalej jako "u.g.n.") nie podjęła stosownego aktu. Zdaniem strony przywołane przepisy szczegółowo regulują prawa i obowiązku organów gminy wobec mieszkańców gminy jako wspólnoty samorządowej. W szczególności przepisy art. 13 ust. 1 i art. 15 ust. 1 u.g.n. przewidują prawo zrzeczenia się nieruchomości lub jej zamiany. Skarżący podniósł nadto, iż za Radę Miejską wypowiada się Komisja Rewizyjna, która została wprowadzona w błąd przez radcę prawnego, który na posiedzeniu Komisji wskazał, iż w niniejszej sprawie przeniesienie tytułu własności nieruchomości może nastąpić tylko w formie darowizny na cele publiczne zgodnie z art. 13 ust. 2 w związku z art. 6 u.g.n. W ocenie strony wypowiedź radcy prawnego spowodowała, iż Komisja Rewizyjna nie zajęła się sprawą skarżącego, tylko przekazała ją Radzie Miejskiej. Ta z kolei, pomimo doręczenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, dotychczas nic nie uczyniła. Dodał, iż w dniu 14 lipca 2011r. złożył pełną dokumentację, potwierdzającą jego roszczenie i wniósł o zobowiązanie Rady do podjęcia odpowiedniej uchwały.