Wyrok NSA z dnia 13 marca 2013 r., sygn. II GSK 2391/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie NSA Hanna Kamińska (spr.) Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 457/11 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 457/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. (dalej zwanego także "skarżącym" lub "wnioskodawcą") na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.

I

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] grudnia 1997 r. udzielił na rzecz Z. D. i M. D. (prowadzących działalność gospodarczą jako [...]; dalej zwanych także "uprawnionymi" lub "zgłaszającymi") prawa ochronnego na słowny znak towarowy YUMEIHO nr [...], z pierwszeństwem od dnia [...] stycznia 1995 r. Znak został przeznaczony do oznaczania usług w zakresie szkolenia terapii, wykonywania terapii oraz usług wydawniczych.

W dniu [...] grudnia 2009 r. M. K. zwrócił się do Urzędu Patentowego RP o unieważnienie prawa ochronnego na wspomniany znak towarowy. Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 8 pkt 1 i 2 oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.; dalej powoływanej jako "uzt"). Uzasadniając swój interes prawny, wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług fizjoterapeutycznych i masaży leczniczych. Wskazał, że w roku 1997 uzyskał uprawnienia trzeciego stopnia w zakresie japońskiej terapii manualnej "Yumeiho". Uzyskany dyplom według ówcześnie obowiązującego regulaminu uprawniał wnioskodawcę do stosowania tej metody w praktyce rehabilitacyjnej i samodzielnego prowadzenia szkoleń w zakresie tej metody. Zgłoszenie spornego znaku towarowego skutkowało wezwaniem wnioskodawcy do zaprzestania używania nazwy "Yumeiho", a także wszczęciem postępowania sądowego powództwem z dnia [...] lipca 2009 r. złożonym w Sądzie Okręgowym w [...]. Zdaniem wnioskodawcy, sporny znak towarowy został w złej wierze zgłoszony do ochrony przez uprawnionych, bowiem z pełną świadomością zgłosili do ochrony cudzy znak towarowy dla osiągnięcia korzyści kosztem innych uczestników obrotu gospodarczego. Zachowanie uprawnionych, mających wiedzę o propagowaniu tej metody pod nazwą Yumeiho przez jej twórcę (S. M.) na całym świecie, było zatem ukierunkowane na przywłaszczenie prawa własności do nazwy Yumeiho, bez uzyskania na to zgody.