Wyrok NSA z dnia 26 marca 2013 r., sygn. I GSK 1249/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 2361/10 w sprawie ze skargi P. S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. S.A. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z 7 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 2361/10, oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie podatku akcyzowego, z następującym uzasadnieniem.

Przedmiotem działalności P. S.A. z w G. (dalej: Spółka, skarżąca) jest między innymi produkcja i dystrybucja wyrobów w rodzaju odczynników chemicznych, chemikaliów i związków metali, wykorzystywanych w różnych gałęziach przemysłu, w tym w branży farmaceutycznej i chemicznej.

W dniach od 6 września 2007 r. do 20 grudnia 2007 r. w siedzibie Spółki przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie realizacji obowiązków podatkowych w odniesieniu do podatku akcyzowego od wyrobów wyprodukowanych na bazie alkoholu etylowego w okresie od 1 kwietnia do 30 kwietnia 2007 r. Kontrolę zakończono wydaniem protokołu z dnia 14 grudnia 2007 r. W protokole kontrolujący wskazali, że Skarżąca dokonała nieprawidłowej klasyfikacji towarowej siedmiu produktów (tj. rozpuszczalnika ETH-66, preparatu EAE, Alizarol, Fixocyt, Fenoloftaleina r-r 1% i 2% oraz wskaźnik Tashiro). Pismem z 17 stycznia 2008 r. skarżąca wniosła zastrzeżenia do protokołu.

Na podstawie ustaleń poczynionych w toku kontroli, Naczelnik Urzędu Celnego w R. postanowieniem z 10 marca 2008 r. wszczął wobec Skarżącej postępowanie podatkowe.