Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1661/11

Dnia 11 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Małgorzata Miron Protokolant asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. j. w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 kwietnia 2011r. sygn. akt II SA/Lu 100/11 w sprawie ze skargi [...] Sp. j. w Lublinie na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] grudnia 2010r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru zainstalowania urządzenia reklamowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 100/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] Agencji Reklamowej J. B., B. T.-B. Sp. j. w Lublinie na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] grudnia 2010 r., w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru zainstalowania urządzenia reklamowego.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Prezydent Miasta Lublin decyzją z dnia [...] września 2010 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania przez [...] Agencję Reklamową J. B., B. T.-B. Spółkę jawną z siedzibą w Lublinie robót budowlanych polegających na zainstalowaniu urządzenia reklamowego - reklamy świetlnej na działce nr [...] położonej w Lublinie przy ul. [...] 6 ze względu na naruszenie art. 45 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym oraz § 293 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Podstawą wniesienia sprzeciwu było nieprzedłożenie pozytywnej opinii zarządcy drogi dotyczącej lokalizacji reklamy świetlnej. Zarządca drogi uznał, iż wykonanie w tym miejscu tej inwestycji może zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego i powodować liczne niedogodności dla obsługi komunikacyjnej. Przepis art. 45 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo o ruchu drogowym zabrania umieszczania na drodze lub w jej pobliżu urządzeń wysyłających lub odbijających światło w sposób powodujący oślepianie albo wprowadzających w błąd uczestników ruchu drogowego. Organ podkreślił, że reklama jest elementem którego celem jest rozpowszechnianie informacji o wyrobach i usługach, ich zaletach i wartościach, a zatem już z daleka ma przyciągać wzrok i koncentrować uwagę. Zdaniem organu w ten sposób skutecznie rozprasza się uwagę kierującego, zmniejszając bezpieczeństwo ruchu drogowego do stopnia sprzyjającego kolizjom i wypadkom drogowym. Nadto charakter i lokalizacja reklamy wskazują, że jest ona adresowana głównie do kierujących pojazdami. Umieszczenie reklamy świetlnej z dynamicznymi, zmiennymi obrazami w pobliżu drogowych sygnalizatorów świetlnych spowoduje ich nieczytelność poprzez zmianę przestrzeni i widoczności.