Wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. I GSK 38/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Izabela Najda-Ossowska Protokolant Milena Budna po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "K." Spółki z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 września 2012 r.; sygn. akt VIII SA/Wa 346/12 w sprawie ze skargi "K." Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 346/12, oddalił skargę K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za lipiec 2006 r.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej skarżąca spółka dokonała sprzedaży 7.006 litrów oleju opałowego osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą oraz osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Czynności tych dokonywała pobierając od nabywców oświadczenia, o których mowa w § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm., dalej: rozporządzenie), które w swej treści nie spełniały wymogów zawartych w ust. 2.

W wyniku dokonanej przez Urząd Celny w R. weryfikacji oświadczeń, ostatecznie zakwestionowano te, w których wpisano, że nabyty olej opałowy zostanie zużyty do smarowania form (3 oświadczenia), bądź na których jako typ urządzenia grzewczego wpisano: "agregat chłodniczy", "agregat prądotwórczy" lub "agregat". Naczelnik Urzędu Celnego wyjaśnił jednocześnie, że preferencyjna stawka podatku akcyzowego dotyczy jedynie olejów opałowych przeznaczonych na cele grzewcze, natomiast olej opałowy spalany w silniku spalinowym w celu zasilania agregatu nie jest zużywany do celów opałowych, zaś służy wytworzeniu energii mechanicznej. W związku z powyższym, w ocenie organu, spółka bezpodstawnie zastosowała stawkę preferencyjną przewidzianą dla opodatkowania sprzedaży oleju opałowego na cele grzewcze. Organ zakwestionował nadto oświadczenie złożone przez W. W., dotyczące sprzedaży 2.226 litrów oleju opałowego, wskazując że z dowodów postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w O. wynika, że do faktycznego nabycia oleju opałowego nie doszło. Ponadto organ wskazał, że spółka przyjmowała od nabywców oświadczenia niezgodne z wymogami § 4 ust. 2 rozporządzenia i zaniżyła zobowiązanie w podatku akcyzowym poprzez bezpodstawne stosowanie stawki podatku w kwocie 233 zł zamiast 2.000 zł od 1.000 litrów dla opodatkowania sprzedanego oleju opałowego.