Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. I GSK 132/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędziowie NSA Cezary Pryca Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A M od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt III SA/Po 590/13 w sprawie ze skargi A M na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A M na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P (dalej WSA w P lub Sąd I instancji), sygn. akt III SA/Po 590/13 oddalił skargę A M na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia [...] lutego 2013 r., nr [....] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lipca do listopada 2010 r.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Dyrektor IC w P zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P z dnia [..] listopada 2011 r. nr [...] określającą A M zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za lipiec 2010 r. w kwocie 45.147,00 zł, za sierpień 2010 r. w kwocie 188.213,00 zł, za wrzesień 2010 r. w kwocie 259.227,00 zł, za październik 2010 r. w kwocie 396.704,00 zł oraz za listopad 2010 r. w kwocie 197.321,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że A M wykorzystując prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą oraz prowadząc nierzetelnie księgi handlowe, uchylał się od opodatkowania sprowadzanego rzekomo za pośrednictwem spółki "B C Ltd" impregnatu ropopochodnego o nazwie handlowej "a", wprowadzanego na polski obszar celny przez spółkę "A". Na podstawie zabezpieczonej dokumentacji oraz zeznań świadków ustalono, że na teren posiadanej przez A M bazy paliw w N T przywożony był preparat o nazwie asphabet, który był zlewany do zbiornika nr 7 (w kilku przypadkach bezpośrednio do zbiornika z olejem napędowym), a następnie na polecenie A M produkt ten był przelewany cysternami samochodowymi do innych zbiorników z olejem napędowym w ilości nieprzekraczającej 7% ogólnej ilości paliwa i jako olej napędowy był wprowadzany do obrotu poza prowadzoną ewidencją księgową. Wobec powyższego organ na podstawie art. 2 pkt 1, art. 8 ust. 2 pkt 2, art. 13 ust. 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.) uznały za zasadne opodatkowanie podatkiem akcyzowym ilości asphabetu faktycznie przywiezionego do firmy A M zmieszane z olejem napędowym i wprowadzone do obrotu jako olej napędowy. Do wyliczenia podatku akcyzowego przyjęto ilości wykazane na dokumentach magazynowych firmy A M zabezpieczonych przez funkcjonariuszy CBŚ w postaci dowodów Pz dotyczących przyjęć asphabetu oraz dokumentów "HURT-STAN na dzień" prowadzonych w bazie paliw w Nowym Tomyślu.