Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. II FSK 2963/13

Dla przyjęcia samoistności posiadania konieczne jest wykonywanie przez posiadacza czynności faktycznych wskazujących na samodzielny, rzeczywisty i niezależny od woli innej osoby stan władztwa. Wszystkie dyspozycje posiadacza powinny zatem swą treścią odpowiadać dyspozycjom właściciela. Posiadaczem samoistnym jest tylko taki podmiot, który uważa się za uprawnionego do rozporządzenia nią, a więc nie ma potrzeby liczenia się z uprawnieniami właścicielskimi innej osoby.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka, Sędzia del. WSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W.G. i A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 1200/12 w sprawie ze skargi W.G. i A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 7 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym oraz w podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 1200/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. G. i W.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r.

2. Ze stanu faktycznego przyjętego do wyrokowania przez Sąd I instancji wynikało, że decyzją z 23 lutego 2012 r. Wójt Gminy S. ustalił skarżącym łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2011 w kwocie 25.006 zł, tj. z tytułu podatku rolnego w kwocie 24.882 zł oraz podatku od nieruchomości w kwocie 124 zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że nie uwzględnił stanowiska skarżących, aby odliczyć z podstawy opodatkowania grunty zajęte na potrzeby budowy linii energetycznej. Organ powołał się w tym zakresie na art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (j.t. Dz.U. z 2006 r., Nr 136, poz. 969 ze zm., dalej - "u.p.r." ) i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U z 2010 r., Nr 95, poz. 613 ze zm., dalej - u.p.o.l."), z których wynika, że podatnikami podatku rolnego i podatku od nieruchomości są osoby fizyczne będące właścicielami gruntu rolnego i nieruchomości. Organ I instancji wskazał, że powołana przez skarżących decyzja Starosty S. z 15 marca 2010 r. o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości gruntowej stanowiącej współwłasność skarżących skutkowała wydaniem zezwolenia P. [...] S.A. (dalej - P.[...] S.A.) na założenie i przeprowadzenie dwutorowej linii elektroenergetycznej, jak również dawała prawo wstępu na nieruchomość w celu wykonania prac budowlano - montażowych związanych z przebudową linii oraz zobowiązywała P. [...] S.A. do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego oraz do wypłacenia odszkodowania, którego wartość zgodnie z przepisami zostanie wyliczona po zakończeniu inwestycji. Decyzja ta nie pozbawiła jednak skarżących prawa własności ww. gruntów i tym samym to oni są zobowiązani do uiszczania należnego podatku od tych gruntów.