Wyrok NSA z dnia 7 września 2016 r., sygn. II FSK 792/16

Dla oceny możliwości zastosowania zwolnienia uregulowanego w art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. istotne znaczenie ma ustalenie, czy zagraniczny fundusz inwestycyjny spełnia kryteria, o których mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych, tzn. czy stanowi fundusz inwestycyjny otwarty lub spółkę inwestycyjną z siedzibą w państwie członkowskim prowadzące działalność zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe. Dla rozstrzygnięcia spornego problemu istotną rolę mają rzeczywiste funkcje gospodarcze podmiotu zagranicznego, a nie jego forma prawna. Wyraźnie z powyższego wynika, że forma prawna nie może zamykać podmiotowi zagranicznemu drogi do merytorycznego zbadania, czy przedmiotowe zwolnienie mu przysługuje, czy też nie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, , , po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1297/15 w sprawie ze skargi E. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 czerwca 2015 r. nr (...) w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2006-2008 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1297/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną przez E. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (dalej: spółka) skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 czerwca 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 3 marca 2015 r. Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego w K. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, pobranego od dywidendy w 2006 r., 2007 r. i 2008 r. przez płatników: G. S.A. i S. S.A. Organ wskazał, że podanie inicjujące postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty wniesione zostało przez osobę niebędącą stroną w rozumieniu art. 133 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. - powoływanej dalej jako "O.p.").