Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. II FSK 2113/14

Termin wskazany w art. 45 u.p.d.o.f. jest terminem prawa materialnego. Skutkiem upływu terminu materialnoprawnego jest wygaśnięcie praw lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym. Tym samym termin uregulowany w art. 45 tej ustawy jest terminem prawa materialnego ze względu na skutki prawne, jakie wywiera w zakresie stosunku materialnoprawnego łączącego podatnika ze fiskusem. Wyznacza on bowiem datę, do której może być ukształtowane prawo tegoż podatnika do preferencyjnego opodatkowania wspólnie z małżonkiem. Uchybienie terminu, niezależnie od przyczyny, czy też stopnia zawinienia podatnika, powoduje wygaśnięcie prawa do ubiegania się o ww. uprawnienie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia del. WSA Jacek Niedzielski (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2648/13 w sprawie ze skargi A. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 lutego 2014 r., o sygn. akt III SA/Wa 2648/13 w sprawie ze skargi A. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 sierpnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. oddalił skargę.

1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że Skarżący w dniu 2 maja 2012 r. złożył zeznanie podatkowe PIT-37 o wysokości uzyskanego w 2011 roku dochodu (poniesionej straty), opodatkowując swoje dochody w sposób preferencyjny, wspólnie z małżonką. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r. organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia Skarżącemu wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok, a następnie decyzją z 26 lutego 2013 r. określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok w kwocie 11.503,00 zł. Organ podatkowy I instancji zakwestionował zasadność rozliczenia dochodów w sposób preferencyjny, przewidziany w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej zwaną u.p.d.o.f.) dla małżonków, z uwagi na wystąpienie przesłanki wyłączającej ten sposób opodatkowania, tj. złożenie wniosku określonego w art. 6 ust. 2 u.p,d,o,f, wyrażonego w zeznaniu podatkowym złożonym po upływie terminu do złożenia rocznego zeznania podatkowego. Organ podatkowy zakwestionował również wysokość wydatków poniesionych przez podatnika z tytułu użytkowania sieci Internet.