Wyrok NSA z dnia 5 maja 2016 r., sygn. II GSK 2943/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. spółki z o.o. z siedzibą w P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 1658/14 w sprawie ze skargi S. spółki z o.o. z siedzibą w P. W. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej ze środków Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 września 2014r. oddalił skargę S. spółki z o.o. w P. W. ( dalej jako "Spółka") na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

W dniu 26 kwietnia 2013 r. do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w C. wpłynął wniosek skarżącej Spółki o przyznanie pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013.

W wyniku przeprowadzonej weryfikacji wniosku o przyznanie pomocy oraz załączonych do niego dokumentów organ uznał, że zachodzi potrzeba usunięcia braków i nieprawidłowości w odniesieniu do 17 zagadnień. W związku z powyższym pismem z dnia 29 listopada 2013 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków i nieprawidłowości wskazanych w 17 punktach w terminie 21 dni kalendarzowych. W powyższym piśmie poinformowano Spółkę, że jej wniosek podlega weryfikacji zgodnie z kolejnością, z którą przysługuje pomoc oraz że pomoc zostanie przyznana pod warunkiem pozytywnego zweryfikowania wniosku i nie wyczerpania przez wnioski zajmujące wyższą pozycję na liście dostępnego limitu środków. W odpowiedzi na wezwanie Spółka pismem z 23 grudnia 2013 r. przedłożyła dokumenty odnoszące się do braków wniosku, wskazanych w czterech punktach wezwania. Jednocześnie Spółka zwróciła się z zapytaniem, w jaki sposób ma rozumieć wezwanie skoro jej wniosek znajduje się na odległej 552 pozycji, a przed wnioskiem znajduje się ok. 100 wniosków innych potencjalnych beneficjentów oczekujących na zwolnienie środków. W tej sytuacji Spółka stwierdziła, że nie jest w stanie zorientować się czy ma uzupełnić wezwanie już teraz, czy oczekiwać, aż zmieni się kolejność przysługiwania pomocy, a wniosek znajdzie się na pozycji gwarantującej dofinansowanie.