Wyrok NSA z dnia 8 marca 2016 r., sygn. II OSK 1690/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Katarzyna Golat Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale prokuratora wykonującego zadania prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie H. W. skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2003/13 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2003/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie oddalił skargę [...] (dalej także: Wspólnota Mieszkaniowa) na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak to ujawniono w uzasadnieniu powyższego wyroku MWINB decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], sprostowaną następnie postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2013 r. odnośnie daty jej podjęcia, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., 267, dalej K.p.a.), i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej uPb), po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej - uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) dla m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2013 r. ([...]) i na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 uPb nakazał usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym budynku przy ul. [...] w Warszawie poprzez: 1) zabezpieczenie pęknięć w ścianach zewnętrznych o szerokości większej od 5 mm w lokalach [...],[...],[...],[...],[...], tj.: a) skucie tynku na powierzchniach odspojonych w pasmach o szerokości min. 10 cm z każdej strony szczeliny, b) wklejenie prętów zszywających szczelinę 3 na 1 mb zabezpieczenia, c) sfrezowanie krawędzi, d) wypełnienie szczeliny, e) ułożenie na spoinie pasma siatki, f) uzupełnienie tynku, g) pomalowanie ściany; 2) naprawę pęknięć w ścianach o szerokości rozwarcia większej od 10 mm w lokalach [...],[...] i [...] tj. roboty wewnętrzne, w zakresie ścian nośnych poprzez: a) skucie tynku na powierzchni odspojonej min. 10 cm z każdej strony szczeliny, b) wykonanie przewiertów do osadzenia zbrojenia, c) osadzenie zbrojenia na żywicy, d) ułożenie siatki podtynkowej na szczelinie, e) wypełnienie iniekcyjne szczeliny, f) uzupełnienie wyprawy tynkowej, g) pomalowanie ściany, oraz roboty zewnętrzne: h) usunięcie lokalne tynku i wykonanie przewiertów do osadzenia zbrojenia, i) osadzenie zbrojenia na żywicy, j) uzupełnienie tynku w miejscu szczeliny, wypełnienie iniekcyjne szczeliny, "w terminie 1 miesiąca od daty, kiedy niniejsza decyzja stanie się ostateczna". W decyzji tej wskazano, że roboty budowlane należało wykonać w oparciu o ekspertyzę techniczną i aneks do ekspertyzy w uzgodnieniu ze Stołecznym Konserwatorem Zabytków, pod nadzorem osoby posiadającej uprawnienia budowlane.