Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. II FSK 1938/16

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób prawnych

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1431/15 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr IPTPB3/4510-168/15-4/IR w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz P. S.A. z siedzibą w L. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 10 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1431/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 146 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270

ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", po rozpoznaniu na rozprawie skargi P. S.A. z siedzibą w L. na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów

z 28 sierpnia 2015 r. nr IPTPB3/4510-168/15-4/IR w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżoną interpretację.

Uznał, że strona skarżąca trafnie podniosła, w uzasadnieniu skargi, że organ podatkowy dokonując oceny, czy art. 16 ust. 1 pkt 51 u.p.d.o.p. ma zastosowanie do stanu faktycznego przedstawionego przez skarżącą spółkę pominął, podaną w uzupełnieniu wniosku okoliczność, iż skarżąca spółka jest właścicielem samochodów i równocześnie samochody te stanowiły/stanowią jej aktywa finansowe.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00