Wyrok NSA z dnia 14 marca 2018 r., sygn. II FSK 773/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Protokolant Ewelina Wołosiak, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Łd 613/15 w sprawie ze skargi I. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie karty podatkowej za 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (sygn. akt I SA/Łd 613/15) oddalił skargę I. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 marca 2015 r. w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie karty podatkowej za 2010 r.

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku wskazał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego L. z dnia 5 września 2014 r., którą stwierdzono wygaśnięcie decyzji tegoż organu z dnia 18 lutego 2010 r. w sprawie ustalenia podatnikowi wysokości stawki karty podatkowej na rok podatkowy 2010 r. z uwagi na niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisu art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U., nr 144, poz. 930 ze zm.). Organ odwoławczy wskazał, że w 2010 r. podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług wulkanizacyjnych w L. opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie karty podatkowej. W 2010 r. podatnik nie zgłosił żadnych zmian dotyczących wykonywania świadczeń w ramach działalności gospodarczej. Natomiast na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, przesłanego do organu przez Placówkę Straży Granicznej w L., stwierdzono, iż powierzał nielegalnie pracę obywatelowi Ukrainy - O.M.. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej z zebranego materiału dowodowego wynika bezspornie, że funkcjonariusze Straży Granicznej dokonali zatrzymania, w należącym do podatnika zakładzie wulkanizacyjnym, obywatela Ukrainy podczas wykonywania nielegalnej pracy bez wymaganego zgłoszenia zatrudnienia. Fakt wykonywania pracy przez O.M. został również potwierdzony przez klienta warsztatu A.B.. Organ odwoławczy włączył, jako dowód w postępowaniu: protokoły z kontroli Straży Granicznej z dnia 11 maja 2012 r. oraz z przesłuchania świadka A.B. z dnia 4 czerwca 2012 r., wyrok nakazowy Sądu Rejonowego dla L. w L. Wydział XVII Karny z dnia 21 czerwca 2012 r., protokoły z rozpraw przed tym sądem w sprawie o sygn. akt [...], protokół przesłuchania podatnika przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 października 2012 r. Podkreślono, że zeznania przed sądem złożyli: członek rodziny R. G., sąsiad T. T., wieloletni znajomy A. B., kolega od 30 lat - J. K., klienci podatnika tj.: [...]. Oprócz tych osób, świadczących na korzyść podatnika, przed sądem złożyli zeznania: A.B. oraz funkcjonariusze Straży Granicznej. Z treści zeznań klientów wynika, iż wszyscy korzystali z usług zakładu podatnika sporadycznie tj. dwa razy w roku, dokonując wymiany opon. Organ odnosząc się w szczególności do zeznań [...] zwrócił uwagę, iż w jednym przypadku jest to członek najbliższej rodziny, a pozostali należą do kręgu bliskich znajomych strony postępowania, mogący być bezpośrednio zainteresowani korzystnym dla strony rozstrzygnięciem sprawy. Natomiast z zeznań zarówno zatrzymanego cudzoziemca, jak i funkcjonariuszy straży granicznej oraz przypadkowego A.B. wynika, iż podatnik zatrudniał obywatela Ukrainy, nielegalnie przebywającego na terytorium RP, a treść tych zeznań jest logiczna i spójna i jasno z nich wynika, jaki był bieg zdarzeń i kogo zastali w dniu, kiedy znaleźli się w warsztacie.