Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II FSK 3238/16

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 252/16 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 listopada 2015 r. nr IBPB-1-3/4510-582/15/WLK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 252/16 (dostępny na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej: CBOSA) po rozpoznaniu skargi D. sp. z o.o. we W. (dalej: Spółka lub strona skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: Minister lub organ interpretacyjny) z dnia 13 listopada 2015r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżoną interpretację.

WSA we Wrocławiu za zasadny uznał zarzut naruszenia przepisów postępowania, a to art. 14c § 2 w zw. z art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm. - dalej: O.p.) W ocenie Sądu pierwszej instancji zaskarżona interpretacja nie spełnia przede wszystkim funkcji informacyjnej i gwarancyjnej. Sprowadza się bowiem jedynie do zanegowania stanowiska Spółki i przytoczenia ogólnych przepisów dotyczących zasad opodatkowania spółki osobowej i pojęcia przychodu i kosztów. Nie zawiera natomiast żadnej wykładni tych przepisów w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego ani odpowiedzi na zadane pytanie - to jest wskazania jaka będzie w opisanym stanie faktycznym podstawa opodatkowania. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano ponadto, że pytanie zadane przez Spółkę (oznaczone we wniosku nr 2) uzależnione było od odpowiedzi na pytanie 1 zawarte w tym samym wniosku - to jest pytanie czy opisane zdarzenie w ogóle będzie podlegało opodatkowaniu. Wobec uchylenia wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016r., sygn. akt I SA/Wr 253/15 interpretacji indywidualnej z dnia 13 listopada 2015 odnoszącej się do odpowiedzi na pytanie nr 1 i uznania, że opisane zdarzenie nie podlega opodatkowaniu, niezasadne jest rozważanie kwestii podstawy opodatkowania.