Wyrok NSA z dnia 9 maja 2018 r., sygn. I GSK 494/18

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 96/17 w sprawie ze skargi "H." Sp. z o.o. w L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz "H." Sp. z o.o. w L. 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem 13 września 2017 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. sp. z o.o. w L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: MRiRW) z [...] listopada 2016 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej Spółki koszty postępowania sądowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z [...] kwietnia 2009 r. Marszałek Województwa M. dokonał wstępnego uznania Spółki za grupę producentów owoców i warzyw oraz dokonał zatwierdzenia planu dochodzenia do uznania grupy za organizację producentów owoców i warzyw, realizowanego w latach 2009-2013.

W dniu [...] lutego 2016 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego zawiadomił Spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji z [...] kwietnia 2009 r., a następnie decyzją z [...] czerwca 2016 r. stwierdził wydanie poprzedzającego rozstrzygnięcia z rażącym naruszeniem prawa uzasadniającym stwierdzenie nieważności.

Decyzją z [...] listopada 2016 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.