Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. I OSK 765/16

Geodezja i kartografia; Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1772/14 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2015 roku sygn. akt III SA/Kr 1772/14 wydanym w sprawie ze skargi W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów uchylił zaskarżoną decyzję.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Po rozpoznaniu wniosku J. K. i W. K., Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2014 roku znak: [...] odmówił aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu R., gmina A. w zakresie ujawnienia w jednostce rejestrowej [...] Gminy A. jako władającego działkami nr [...] i nr [...] w miejsce podmiotów dotychczas ujawnionych, ponieważ ujawnione w rejestrze dane dotyczące współwłaścicieli tych działek są zgodne z prawem tj. oparte na dokumentach.

W wyniku rozpoznania odwołania od powyższej decyzji wniesionego przez J. K. i W. K., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 roku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 ze zm., dalej: p.g.k.), uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego organ I instancji błędnie przyjął, że J. K. i W. K. legitymują się interesem prawnym do zainicjowania postępowania w sprawie zmiany danych ewidencyjnych w zakresie działek nr [...] i nr [...] figurują oni bowiem w jednostce rejestrowej [...]. Nie można również domniemywać, że są współwłaścicielami przedmiotowych działek w zakresie nieustalonego udziału (84895/86016 części) wskazanego w tej jednostce. Z akt sprawy wynika bowiem, że wnioskodawcy występują o zasiedzenie części udziałów w nieruchomości po ujawnionym w księdze wieczystej tej nieruchomości ([...]) W. S., który nie jest ich rodziną. Nie są zatem w stanie wykazać się tytułem prawnym do nieruchomości. Taki tytuł może jedynie wynikać z prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w Wadowicach w sprawie I Ns 123/10 o zasiedzenie. Zdaniem organu odwoławczego sytuacji wnioskodawców w tym zakresie nie zmienia fakt, na który powołał się organ I instancji, uzasadniając uznanie ich za strony niniejszego postępowania, tj. zainicjowanie i występowanie w przywołanym wyżej postępowaniu w sprawie zasiedzenia działek nr [...] i nr [...]. Organ dodał, że zapadłe w tej sprawie orzeczenie może być w przyszłości podstawą zmiany danych ewidencyjnych w zakresie danych podmiotowych objętych operatem ewidencji gruntów i budynków. Wobec powyższego uznał, że wydana przez Starostę [...] decyzja narusza art. 61 k.p.a. oraz art. 24 ust. 2a pkt 2 w związku z art. 20 ust. 2 pkt 1 p.g.k.