Wyrok NSA z dnia 11 września 2018 r., sygn. II OSK 2239/17

Planowanie przestrzenne

Dnia 11 września 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3173/16 w sprawie ze skargi S. N. na uchwałę R. M. ... W. z dnia 25 maja 2001 r. nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. stwierdza nieważność paragrafu 11 ustęp 2 pkt 7 zaskarżonej uchwały, 3. zasądza od M. ... W. na rzecz S. N. kwotę 1407 (jeden tysiąc czterysta siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3173/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. N. na uchwałę Rady Gminy W. (zwanej dalej Radą) z dnia 25 maja 2001 r. nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ... część I w gminie W. (Dz. Urzęd. Woj. M. z 2001 r. Nr ..., poz. ...).

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest § 11 ust. 2 pkt 7 planu miejscowego obejmującym działki numer ... i ... z obrębu ..., zlokalizowane przy ul. K. w W. Plan ten został uchwalony pod rządami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie "u.z.p.".

Zgodnie z art. 27 ust. 1 u.z.p. naruszenie trybu postępowania oraz właściwości organów określonych w art. 18 powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Sąd zwrócił uwagę, że aby skutecznie zarzucić naruszenie trybu postępowania czy właściwości organów nie wystarczy powołać art. 27 ust. 1 u.z.p., lecz konieczne jest jego powiązanie z przepisem przewidującym w toku procedury planistycznej określony tryb postępowania czy właściwość określonego organu, a dla przyjęcia naruszenia decydujące znaczenie będzie miał wpływ naruszenia na treść planu. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie postawiono właściwie zarzutu kwestionującego naruszenie trybu postępowania. Uchwała ta nie jest obarczona wadami kwalifikowanymi. Nie znajduje również zastosowania art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym.