Wyrok NSA z dnia 8 maja 2019 r., sygn. I GSK 490/19

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P Ż od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 839/18 w sprawie ze skargi P Ż na rozstrzygnięcie Podhalańskiej Lokalnej Grupy Działania z dnia [..] lipca 2018 r. nr [..] w przedmiocie negatywnej oceny projektu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA w Krakowie lub Sąd I instancji) oddalił skargę P Ż (dalej: skarżący) na rozstrzygnięcie Podhalańskiej Lokalnej Grupy Działania (dalej: Grupa lub PLGD) z dnia [...] lipca 2018 r. w przedmiocie negatywnej oceny projektu.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu 22 marca 2018 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie pomocy na operacje w zakresie podejmowania działalności gospodarczej w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Planowana przez skarżącego operacja nosiła tytuł "[...]". Zgodnie z jej opisem wnioskodawca miał utworzyć nowe przedsiębiorstwo zajmujące się mobilnym serwisem ogumienia samochodów ciężarowych, autobusów, pojazdów przemysłowych i rolniczych oraz serwisem układów pneumatycznego zawieszenia. Skarżący podał, że na obszarze Podhalańskiej Lokalnej Grupy Działania nie ma firmy świadczącej takie usługi.

Rozstrzygnięciem z dnia [..] maja 2018 r. Grupa poinformowała skarżącego, że jego operacja otrzymała minimalną liczbę punktów wskazaną w ogłoszeniu o naborze, tj. 24. Operacja została wybrana do finansowania, ale nie zmieściła się w limicie środków wskazanym w ogłoszeniu o naborze na dzień przekazania wniosków do Zarządu Województwa Małopolskiego i w związku z tym znalazła się na liście rezerwowej. W uzasadnieniu Grupa wskazała, że skarżący uzyskał 0 pkt w trzech kryteriach: "Innowacyjność" (planowane usługi są bowiem świadczone przez firmy działające w branży motoryzacyjnej na terenie PLGD np. w Gminie Biały Dunajec), "Zastosowanie rozwiązań sprzyjających ochronie środowiska lub klimatu" (wnioskodawca nie wskazał w opisie projektu i budżecie kosztów rozwiązań proekologicznych w zakresie ochrony środowiska i/lub przeciwdziałania zmianom klimatu) oraz "Spójność złożonej dokumentacji aplikacyjnej" (złożony wniosek i dokumentacja aplikacyjna nie są ze sobą spójne w zakresie liczby miejsc pracy - w biznesplanie i opisie kryteriów wnioskodawca wskazał dwa miejsca pracy natomiast we wniosku o przyznanie pomocy, w rubryce planowane wskaźniki jedno miejsce pracy).