Wyrok Sądu pierwszej instancji (druga izba) z dnia 15 czerwca 2005 r. - Spa Monopole, compagnie fermire de Spa SA/NV przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-186/04., sygn. T-186/04

Sprawa T-186/04

Spa Monopole, compagnie fermičre de Spa SA/NV

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie wspólnotowego słownego znaku towarowego SPAFORM - Wcześniejsze słowne znaki towarowe SPA i SPA THERMES - Odrzucenie sprzeciwu w części - Zasada 18 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 15 czerwca 2005 r.  II‑0000

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy - Uwagi osób trzecich i sprzeciw - Rozpatrywanie sprzeciwu - Obowiązek jasnego wskazania przez wnoszącego sprzeciw wcześniejszego znaku towarowego - Zakres - Obowiązek przedstawienia wcześniejszego znaku towarowego - Brak

(rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 15 ust. 2 lit. b) ppkt vi) i zasada 18 ust. 1)

W myśl zasady 18 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95 wykonującego rozporządzenie nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, „[j]eżeli [...] sprzeciw nie wskazuje jasno zgłoszenia, przeciw któremu sprzeciw został wniesiony, lub wcześniejszego znaku, lub wcześniejszego prawa, na podstawie którego sprzeciw został wniesiony, Urząd odrzuca sprzeciw z powodu niedopuszczalności, chyba że braki zostały usunięte przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu”.

Zasadę tę należy interpretować jako nakaz wskazania, i to przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu, w wystarczająco jasny sposób wcześniejszego znaku towarowego, na którym został oparty sprzeciw, tak aby umożliwić jego identyfikację. W tym względzie wskazanie numeru rejestracji danego znaku towarowego oraz państwa członkowskiego, w którym tej rejestracji dokonano, stanowi jasne wskazanie w rozumieniu wspomnianego powyżej przepisu.