Wyrok SA w Katowicach z dnia 3 października 2005 r., sygn. I ACa 553/05

Powództwo z art. 841 kc o zwolnienie zajęcia nie może być oparte na twierdzeniach, że dokonano zajęcia przedmiotu należącego do dłużnika, który to przedmiot jest wyłączony spod egzekucji. Powództwo ekscydencyjne ( interwencyjne) o zwolnienie od zajęcia jest dopuszczalne tylko wtedy , gdy naruszenie praw osób trzecich jest wynikiem prowadzenia egzekucji zgodnie z przepisami procesowymi. Nie ma bowiem konkurencji pomiędzy powództwem o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji, a skargą na czynności komornika (...). Egzekucja prowadzona wbrew ograniczeniom wynikającym z przepisów kpc winna skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego z urzędu ( art. 824 kpc). Natomiast na odmowę lub zaniechanie umorzenia postępowania egzekucyjnego przez komornika na podstawie art. 824 §1 pkt 2kpc dłużnik może wnieść skargę. Z powyższego wynika, iż osoba trzecia nie może skutecznie domagać się zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji powołując się na zarzuty procesowe dotyczące ograniczenia egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowi.