Wyrok SA w Katowicach z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. I ACa 1261/05

Rozważenia wymagało czy użyty w art. 28§1 Prawa o postępowaniu układowym zwrot „ druga strona wiedziała” oznacza, iż wiedziała ona o przekroczeniu granic zwykłego zarządu, czy też wystarczające jest, iż mogła lub powinna o tym wiedzieć. W ocenie Sądu Apelacyjnego wykładnia językowa powyższego unormowania pozwala na uznanie, że przesłanką bezskuteczności czynności jest pozytywna wiedza drugiej strony o przekroczeniu granic zwykłego zarządu, skoro przepis posługuje się zwrotem „ wiedziała”, a nie „ powinna była wiedzieć przy dołożeniu należytej staranności” i istnienie tej przesłanki powinna wykazać strona, która z tego faktu wywodzi skutki prawne ( art. 6 w zw. z art. 232 kpc).