Wyrok SN z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. II CSK 243/08

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Marian Kocon

Protokolant Anna Banasiuk

w sprawie z powództwa Zbigniewa C.

przeciwko Miastu I.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r.,

skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w P.

z dnia 5 września 2007 r., sygn. akt I ACa 566/07,

oddala skargę kasacyjną i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 29.03.2007 r. zasądził od pozwanego Miasta I. na rzecz powoda Z. C. kwotę 101.145,65 zł z odsetkami, ustalając następujący stan faktyczny.

Strony wiązała umowa o roboty budowlane zawarta w dniu 11.09.2002 r. Termin rozpoczęcia inwestycji strony określiły na 16.09.2002 r., a jej zakończenia na 22.10.2002 r. W § 2 ust. 5 i 6 określono okoliczności, których zaistnienie mogło uzasadniać zmianę terminu realizacji inwestycji m.in. z powodu siły wyższej. Ustalono też, że wykonawca ma prawo żądać przedłużenia terminu umownego, jeżeli jego niedotrzymanie stanowiło konsekwencję okoliczności, których nie można było przewidzieć, a nie wynikły one z winy zamawiającego. Wynagrodzenie ustalono na kwotę 2.809.601,53 zł. W § 11 umowy postanowiono, że wykonawca zapłaci zamawiającemu karę umowną za zwłokę w oddaniu inwestycji, w wysokości 0,1% wynagrodzenia umownego za każdy dzień zwłoki. Do tej umowy zawarto dwa aneksy, w których przesunięto termin ukończenia inwestycji odpowiednio na 21.11.2002 r. i 20.12.2002 r. W przypadku pierwszego aneksu przyczyną przesunięcia terminu zakończenia robót była konieczność wykonania robót dodatkowych wynikła na skutek obfitych opadów deszczu; w drugim przypadku wskazano na konieczność wykonania dodatkowych robót. Ustalono, że strony zawarły również odrębną umowę, której przedmiotem były roboty dodatkowe w ramach realizacji dotychczasowej umowy, przy czym termin ich zakończenia określono na 22.11.2002 r.