Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 9 kwietnia 2013 r. (Kurkowski przeciwko Polsce), sygn. 36228/06

Artykuł 217 ust. 1 Kodeksu karnego wykonawczego nie wskazywał w wystarczająco jasny sposób zakresu i sposobu skorzystania z uznaniowości nadanej odpowiednim organom przy ograniczaniu prawa do widzeń. Nieuzasadniona odmowa udzielenia zezwolenia na widzenie nie była zgodna z prawem i naruszała artykuł 8 Konwencji z uwagi na arbitralny charakter ingerencji.

Teza od Redakcji

W sprawie Kurkowski przeciwko Polsce,

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Sekcja Czwarta), zasiadając jako Izba w składzie:

Ineta Ziemele, Przewodniczący,

Päivi Hirvelä,

George Nicolaou,

Ledi Bianku,

Zdravka Kalaydjieva,

Krzysztof Wojtyczek,

Faris Vehabović, sędziowie,

oraz Fatoş Arac?, Zastępca Kanclerza Sekcji,

Obradując na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2013 roku,

Wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu:

POSTĘPOWANIE

1. Sprawa wywodzi się ze skargi (nr 36228/06) wniesionej do Trybunału w dniu 28 sierpnia 2006 roku przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie Artykułu 34 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ("Konwencja") przez obywatela Polski, Pana Mariusza Kurkowskiego ("skarżący").

2. Skarżący był reprezentowany przez Panią B. Krzyżagórską-Żurek, adwokat prowadzącą praktykę w Gdańsku. Rząd polski ("Rząd") był reprezentowany przez pełnomocnika, Pana J. Wołąsiewicza, którego zastąpiła Pani J. Chrzanowska z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

3. Skarżący zarzucił w szczególności, iż warunki jego osadzenia prowadziły do nieludzkiego i poniżającego traktowania, sprzecznego z Artykułem 3 Konwencji.

4. W dniu 12 stycznia 2010 roku Trybunału zadecydował o zakomunikowaniu skargi Rządowi. Wydano także decyzję o łącznym rozpoznaniu skargi co do meritum i dopuszczalności (Artykuł 29 ust. 1).

STAN FAKTYCZNY

I. OKOLICZNOŚCI SPRAWY

5. Skarżący urodził się w 1960 roku i mieszka w Gdańsku.

A. Tymczasowe aresztowanie skarżącego i wszczęte przeciwko niemu postępowanie w sprawie karnej

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00