Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 11 stycznia 2018 r. (Małek przeciwko Polsce), sygn. 9919/11

To, czy słowa sędziego śledczego, członka władzy sądowniczej, stanowią naruszenie zasady domniemania niewinności, musi zostać rozstrzygnięte w kontekście szczególnych okoliczności, w których zostały one użyte, biorąc pod uwagę fakt, że oświadczenia sędziów stanowią przedmiot głębszej analizy aniżeli te, które dotyczą organów dochodzeniowych, jak policja czy prokuratura.

Teza od Redakcji

W sprawie MAŁEK p. Polsce,

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Pierwsza Sekcja), zasiadając jako Komitet w składzie:

Aleš Pejchal, Przewodniczący,

Krzysztof Wojtyczek,

Jovan Ilievski, Sędziowie

oraz Renata Degener, Zastępca Kanclerza Sekcji,

Obradując na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2017 r.,

Wydaje następujący wyrok, przyjęty z tą datą:

POSTĘPOWANIE

1. Podstawą rozpatrzenia sprawy była skarga (nr 9919/11) skierowana przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej przez obywatela tego państwa, p. Wojciecha Michała Małka ("skarżący") wniesiona do Trybunału w dniu 23 sierpnia 2011 r. na podstawie artykułu 34 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ("Konwencja").

2. Skarżący był reprezentowany przez mec. A. Maleszyka, adwokata w Lublinie. Rząd RP ("Rząd") reprezentowany był przez swojego Pełnomocnika, Panią J. Chrzanowską z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.