Opinia rzecznika generalnego Geelhoed przedstawiona w dniu 20 stycznia 2005 r. - Skov g przeciwko Bilka Lavprisvarehus A/S i Bilka Lavprisvarehus A/S przeciwko Jette Mikkelsen i Michael Due Nielsen. - Sprawa C-402/03., sygn. C-402/03

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

L.A. GEELHOEDA

przedstawiona w dniu 20 stycznia 2005 r.(1)

Sprawa C‑402/03

Skov ĆG

przeciwko

Bilka Lavprisvarehus A/S

oraz

Bilka Lavprisvarehus A/S

przeciwko

Jette Mikkelsen

i

Michael Due Nielsen

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania)]

Odpowiedzialność za produkty wadliwe - Odpowiedzialność dostawcy produktu wadliwego

I -    Wprowadzenie

1.     Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (duński sąd apelacyjny) dotyczy wykładni dyrektywy Rady 85/374/EWG z dnia 25 lipca 1985 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe (zwanej dalej „dyrektywą”)(2). Dotyczy on, w istocie, ustalenia, czy dyrektywa ta, która przypisuje odpowiedzialność za produkty wadliwe zasadniczo producentowi, a jedynie subsydiarnie dostawcy, zezwala państwom członkowskim na zmianę takiego rozłożenia odpowiedzialności, a jeżeli tak, to w jakim stopniu.

2.     Sąd odsyłający skierował do Trybunału pięć pytań dotyczących wykładni dyrektywy. Dotyczą one problematyki, która była już przedmiotem spraw C‑52/00 Komisja przeciwko Francji(3), C‑154/00 Komisja przeciwko Grecji(4) oraz C‑183/00 González Sánchez(5), a w szczególności ustalenia, czy dyrektywa zezwala, by odpowiedzialność za produkty wadliwe rozszerzyć na podmioty gospodarcze inne niż przez nią zdefiniowane.

II - Ramy prawne

A -    Prawo wspólnotowe

3.     Zgodnie z brzmieniem art. 1 dyrektywy „producent” jest odpowiedzialny za „szkodę wyrządzoną przez wadę w jego produkcie”. Zgodnie z rozumieniem dyrektywy pojęcie „producenta” obejmuje wytwórcę (art. 3 ust. 1) oraz importera do Wspólnoty (art. 3 ust. 2).