Opinia rzecznika generalnego - 13 września 2007 r. - Commission przeciwko Luksemburg - Sprawa C-319/06

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

przedstawiona w dniu 13 września 2007 r.(1)

Sprawa C‑319/06

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Wielkiemu Księstwu Luksemburga

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Artykuł 226 WE - Swoboda świadczenia usług - Artykuł 49 WE i 50 WE - Artykuł 3 ust. 1 i 10 dyrektywy 96/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotyczącej delegowania pracowników w ramach świadczenia usług - Przepisy w dziedzinie porządku publicznego - Stosowanie przepisów prawa krajowego dotyczących warunków zatrudnienia - Obowiązek wyznaczenia przedstawiciela ad hoc mającego siedzibę w Luksemburgu

Spis treści

I -   Wprowadzenie

II - Ramy prawne

A -   Uregulowania wspólnotowe

B -   Uregulowania krajowe

III - Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi

IV - Postępowanie przed Trybunałem i żądania stron

V -   Główne argumenty stron

A -   W przedmiocie zarzutu pierwszego: nieprawidłowa transpozycja art. 3 ust. 1 i 10 dyrektywy 96/71

- Wymóg zawarcia w formie pisemnej umowy o pracę lub sporządzenia równoważnego dokumentu w rozumieniu dyrektywy 91/533/EWG (art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)

- Automatyczne dopasowanie wynagrodzenia do rozwoju poziomu kosztów utrzymania (art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)

- Przestrzeganie przepisów dotyczących pracy w niepełnym wymiarze godzin i umów o pracę na czas określony (art. 1 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)

- Przestrzeganie zbiorowych układów pracy (art. 1 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)

B -   W przedmiocie zarzutu drugiego: niepełna transpozycja art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 96/71

C -   W przedmiocie zarzutu trzeciego: brak jasności środków kontrolnych

D -   W przedmiocie zarzutu czwartego: wymóg wyznaczenia przedstawiciela ad hoc

VI - Ocena prawna

A -   Uwagi wstępne

1.     Cel legislacyjny dyrektywy 96/71

2.     Ramy prawne oceny