Opinia rzecznika generalnego Poiares Maduro przedstawiona w dniu 18 lipca 2007 r. - Królestwo Szwecji przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich oraz inne. - Sprawa C-64/05 P., sygn. C-64/05 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

M. POIARESA MADURA

przedstawiona w dniu 18 lipca 2007 r.(1)

Sprawa C‑64/05 P

Królestwo Szwecji

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich i in.

Odwołanie - Dostęp do dokumentów instytucji - Dokumenty władz niemieckich dotyczące deklasyfikacji terenu objętego ochroną na mocy dyrektywy o ochronie siedlisk przyrodniczych - Odmowa

1.        W niemniejszej sprawie do Trybunału należy orzeczenie w przedmiocie odwołania wniesionego przez Królestwo Szwecji od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 30 listopada 2004 r. w sprawie IFAW Internationaler Tierschutz‑Fonds przeciwko Komisji(2) (dalej zwanego „zaskarżonym wyrokiem”) mocą, którego Sąd oddalił skargę IFAW Internationaler Tierschutz Fonds gGbmH (zwanej dalej „IFAW”) o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 26 maja 2002 r. odmawiającej publicznego dostępu do niektórych dokumentów dotyczących zdeklasyfikowania obszaru ochrony.

2.        W opinii wnoszącej odwołanie Sąd błędnie orzekł, że art. 4 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji(3) (zwanego dalej „rozporządzeniem”), na którym oparto sporną decyzję, zobowiązuje instytucje do oddalenia wniosku o dostęp do dokumentu wydanego przez państwo członkowskie, w którego posiadaniu znajduje się instytucja ta się, w przypadku gdy państwo członkowskie nie wyrazi zgody na jego ujawnienie.

        Jak za pewne wykaże analiza sprawy, zasadnicze w niej zagadnienie prawne i dyskucje, do których doprowadziło, uwydatniają różnice kulturowe w zakresie podjeścia do przejrzystości, stawiając je jenocześnie w opozycji. Sprawa ta uwydatnia różnice pomiędzy kulturą wspólnotową, która jedynie niedawno zwróciła się z mieszanym entuzjazmem ku wymogom przejrzystości a kulturą krajów nordyckich, które cieszą się wiekową i szczególnie silną tradycją w tym zakresie() oraz różnice pomiędzy kulturami państwa członkowskich jako że w postępowaniu w niniejszej sprawie uczestniczyło sześć państw członkowskich - cztery w charakterze interwenientów w postępowaniu przed Sądem lub przed Trybunałem, nie zgadzając się z wykładnią przyjętą przez Sąd i dwa państwa w celu wyrażenia swego dla niej poparcia. Niniejsza sprawa i poruszone w niej zagadnienie prawne ukazuje również wzajemne oddziaływanie między różnymi systemami prawnymi w dziedzinie przejrzystości - „posiłkowane krajowymi pojęciami przejrzystości, pojęciem europejskim generują następnie odmiany wywierające wpływ na państwa członkowskie”(). Niniejsza sprawa wreszcie, dotyczy przede wszystkim przepisu rozporządzenia będącego w szczególności przedmiotem sporu. W trakcie dwóch lat stosowania rozorządzenia nr 1049/2001 na jedenaście skarg wniesionych do Sądu w przedmiocie odmownyh decyzji Komisji sześć dotyczyło wykonania art. 4 ust. 5().