Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomer przedstawiona w dniu 28 czerwca 2007 r. - Deutsche Telekom AG przeciwko Bundesrepublik Deutschland. - Sprawa C-262/06., sygn. C-262/06

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

DÁMASA RUIZA‑JARABA COLOMERA

przedstawiona w dniu 28 czerwca 2007 r.(1)

Sprawa C‑262/06

Deutsche Telekom AG

przeciwko

Republice Federalnej Niemiec

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy)]

I -    Łączność elektroniczna - Nowe ramy regulacyjne - Przepisy przejściowe - Tymczasowe utrzymanie w mocy obowiązków nałożonych na podstawie poprzednich uregulowań - Wykładnia art. 27 akapit pierwszy dyrektywy ramowej i art. 16 ust. 1 lit. a) dyrektywy o usłudze powszechnej - Przedsiębiorstwo dominujące - Taryfikacja świadczeń usługi telefonii głosowej - Wymóg zezwolenia administracyjnegoWprowadzenie

1.     W dniu 27 lutego 2007 r. przedstawiłem opinię w sprawie, Telefónica 02 Czech Republic(2), w której Obvodní soud (sąd pierwszej instancji) numer 3 w Pradze podniósł pewne kwestie dotyczące telekomunikacji w Unii Europejskiej. W tej opinii zostały za kulisami ukazane przepisy przejściowe tzw. „nowych ram regulacyjnych”(3), przyjętych w dniu 7 marca 2002 r., a opublikowanych w dniu 24 kwietnia 2002 r.(4) Jednakże nie podjąłem się przedstawienia tych przepisów w światłach sceny głównej, ponieważ ich analiza nie była konieczna dla rozstrzygnięcia sporu toczącego się przed sądem krajowym.

2.     Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) przedstawił obecnie, w drodze art. 234 WE, libretto, w którym wspomniane przepisy przejściowe odgrywają główną rolę, ponieważ sąd ten wnosi o ustalenie zakresu obowiązku nałożonego na państwa członkowskie, zgodnie z art. 27 akapit pierwszy zdanie pierwsze dyrektywy ramowej i art. 16 ust 1 lit. a) dyrektywy o usłudze powszechnej, dotyczącego tymczasowego utrzymania w mocy obowiązków nałożonych na niektórych przedsiębiorców na podstawie poprzednio obowiązującego systemu.

3.     Bundesverwaltungsgericht ma wątpliwości w kwestii, czy ciągłość ta odnosi się do obowiązków wynikających bezpośrednio z ustawy, czy też, przeciwnie, dotyczy ona wyłącznie obowiązków wynikających z aktu indywidualnego i wnosi o ustalenie, czy ciągłość znajduje zastosowanie do regulacji, która nakłada wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia w stosunku do opłat, których spółka dominująca żąda od użytkowników za świadczenie usług w zakresie telefonii głosowej (pytanie pierwsze).