Opinia rzecznika generalnego - 13 marca 2008 r. - L & D przeciwko OHIM i Sämann - Sprawa C-488/06 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 13 marca 2008 r.(1)

Sprawa C‑488/06 P

L & D SA

Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Sprzeciw właściciela wcześniejszych znaków towarowych - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Charakter odróżniający kształtu drzewka uzyskany w następstwie używania jako części innego znaku towarowego

1.     Właściciel wcześniejszego znaku towarowego może sprzeciwić się wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego, jeżeli z powodu podobieństwa do jego wcześniejszego znaku towarowego lub identyczności czy podobieństwa towarów lub usług oznaczonych tymi dwoma znakami istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd odbiorców, przy czym prawdopodobieństwo to jest większe, jeżeli wcześniejszy znak towarowy ma charakter szczególnie odróżniający. Główne zagadnienia poruszone w ramach niniejszego odwołania dotyczą kwestii tego, czy i - jeśli tak - na jakiej podstawie można uznać, że wcześniejszy znak uzyskał taki charakter w następstwie używania go jako części jeszcze wcześniejszego znaku.

 Uregulowania wspólnotowe

2.     Rozporządzenie nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego(2) ustanawia liczne podstawy, z uwagi na które wniosek o rejestrację znaku towarowego może zostać odrzucony. „Bezwzględne” podstawy odmowy rejestracji zostały wymienione w art. 7 rozporządzenia, natomiast „względne” podstawy odmowy rejestracji - czyli podstawy, w oparciu o które osoby trzecie mogą sprzeciwić się wobec rejestracji - zostały wymienione w art. 8 rozporządzenia.

3.     Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt ii) nie są rejestrowane oznaczenia, które składają się wyłącznie z „kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego”.

4.     Artykuł 7 ust. 2 stanowi: „Ustęp 1 stosuje się bez względu na fakt, że podstawy odmowy rejestracji istnieją tylko w części Wspólnoty”.

5.     W zakresie istotnym dla niniejszej sprawy art. 8 rozporządzenia stanowi: