Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 16 września 2009 r. - Pensionsversicherungsanstalt przeciwko Christine Kleist. - Sprawa C-356/09., sygn. C-356/09

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 16 września 2010 r. (1)

Sprawa C‑356/09

Dr. Christine Kleist

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez austriacki Oberster Gerichtshof)

Polityka społeczna - Równe traktowanie kobiet i mężczyzn -Różnice dotyczące zwykłego ustawowego wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn - Utrata określonej w układach zbiorowych ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy wraz z osiągnięciem zwykłego ustawowego wieku emerytalnego - Rozwiązanie stosunku pracy z pracownicą po osiągnięciu obowiązującego dla kobiet zwykłego ustawowego wieku emerytalnego - Dyskryminacja ze względu na płeć w odniesieniu do warunków rozwiązywania stosunku pracy - Dyrektywa 76/207/EWG - Dyrektywa 2002/73/WE

I -    Wprowadzenie

1.        Trybunał wielokrotnie zajmował się kwestią przymusowego przeniesienia na emeryturę pracowników, którzy osiągnęli obowiązujący dla nich wiek emerytalny. Z punktu widzenia prawa Unii problematyka ta była w ostatnich latach rozpatrywana przede wszystkim pod kątem dyskryminacji ze względu na wiek(2). Tymczasem w niniejszej sprawie w centrum uwagi ponownie znajduje się dyskryminacja pomiędzy pracownikami i pracownicami, tak jak 25 lat wcześniej w wyrokach w sprawie Marshall(3) i w sprawie Beets-Proper(4).

2.        Dr Christine Kleist, która była zatrudniona w austriackim zakładzie ubezpieczeń emerytalno‑rentowych jako główny lekarz, została w wieku 60 lat przeniesiona przez swojego pracodawcę na emeryturę. Podstawą tego przeniesienia był przepis układu zbiorowego, zgodnie z którym lekarze po osiągnięciu zwykłego ustawowego wieku emerytalnego mogą zostać przeniesieni na emeryturę. Ta granica wieku w prawie austriackim wynosi obecnie w przypadku mężczyzn 65 lat, zaś w przypadku kobiet 60 lat.

        Trybunał ma obecnie ocenić, czy dyskryminacja ze względu na płeć występuje w sytuacji, gdy obowiązkowe przejście na emeryturę w przypadku kobiet związane jest z osiągnięciem innego wieku, niż w przypadku mężczyzn. W wyroku w sprawie Marshall uznał on, że w bardzo podobnym przypadku miała miejsce dyskryminacja ze względu na płeć(). W niniejszej sprawie należy przede wszystkim rozważyć, czy orzecznictwo to należy zastosować także w sytuacji, gdy obowiązek przejścia na emeryturę nawiązany jest z osiągnięciem celów z zakresu polityki zatrudnienia.