Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 29 października 2009 r. - Uniplex (UK) Ltd przeciwko NHS Business Services Authority. - Sprawa C-406/08., sygn. C-406/08

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 29 października 2009 r.(1)

Sprawa C‑406/08

Uniplex (UK) Ltd

przeciwko

NHS Business Services Authority

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division, Leeds District Registry (Zjednoczone Królestwo)]

Zamówienia publiczne - Dyrektywa 89/665/EWG - Procedury odwoławcze określone w ustawodawstwie krajowym - Skuteczna ochrona prawna - Termin zawity - Początek biegu terminu - Wiedza o naruszeniu prawa zamówień publicznych lub obowiązek uzyskania wiedzy - Wymóg „bezzwłocznego” wniesienia powództwa

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England and Wales)(2) pozwala Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na uzupełnienie orzecznictwa w przedmiocie środków odwoławczych przysługujących oferentowi odrzuconemu w postępowaniu o udzielenie zamówień publicznych.

2.        Zgodnie z ugruntowanym poglądem państwa członkowskie mogą określać stosowne terminy na wniesienie tego rodzaju środków odwoławczych. Należy jednak wyjaśnić w szczególności kwestię, na jakim etapie postępowania może rozpocząć się bieg tych terminów: w momencie dokonania zarzucanego naruszenia prawa zamówień publicznych czy też w momencie, od którego odrzucony oferent o tym naruszeniu wiedział lub powinien był się dowiedzieć. Problem ten, którego praktycznych skutków nie można zlekceważyć, pojawia się na tle przepisu prawa angielskiego, zgodnie z którym termin na wniesienie odwołania rozpoczyna się niezależnie od wiedzy odrzuconego oferenta o naruszeniu prawa zamówień publicznych, a ewentualne przedłużenie tego terminu zależy od decyzji sądu krajowego rozpatrującego sprawę.

        W odniesieniu do poruszonych kwestii prawnych niniejsza sprawa wykazuje podobieństwo ze sprawą C‑456/08 Komisja przeciwko Irlandii, w której opinię przedstawiam również dzisiaj.