Opinia rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 14 marca 2019 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVESA BOTA

przedstawiona w dniu 14 marca 2019 r.(1)

Sprawa C38/18

Massimo Gambino,

Shpetim Hyka

przeciwko

Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bari,

Ernesto Lappostato,

Banca Carige SpA Cassa di Risparmio di Genova e Imperia

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Bari (sąd rejonowy w Bari, Włochy)]

Odesłanie prejudycjalne Współpraca sądowa w sprawach karnych Dyrektywa 2012/29/UE Ochrona ofiar przestępstw Artykuł 16 Prawo do uzyskania w rozsądnym terminie orzeczenia w sprawie odszkodowania Artykuł 18 Środki służące ochronie podczas przesłuchania Zmiana w składzie orzekającym, przed którym ofiara była przesłuchiwana w charakterze świadka Ustawodawstwo krajowe umożliwiające oskarżonemu sprzeciwienie się odczytywaniu protokołu przesłuchania i wnioskowanie o ponowne przesłuchanie przed nowym składem orzekającym Zgodność Karta praw podstawowych Unii Europejskiej Artykuły 47 i 48 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności Artykuł 6 ust. 1 i art. 6 ust. 3 lit. d) Zasady stosowania prawa do rzetelnego procesu sądowego w przypadku zmiany składu orzekającego Zasady ustności postępowania i niezmienności składu orzekającego Zasada bezpośredniości

I.      Wprowadzenie

1.        Czy w ramach postępowania karnego o charakterze akuzatoryjnym dyrektywa 2012/29/UE(2) sprzeciwia się ustawodawstwu krajowemu, które na wypadek zmiany w składzie orzekającym, przed którym ofiara składała zeznania, przewiduje zasady procesowe, na podstawie których oskarżony może sprzeciwić się odczytywaniu protokołów przesłuchania tej ofiary i wnioskować o ponowne jej przesłuchanie przed nowym składem orzekającym?

2.        Taki jest zasadniczo przedmiot pytania prejudycjalnego postawionego przez Tribunale di Bari (sąd w Bari, Włochy).

        Pytanie to wpisuje się w ramy postępowania karnego wszczętego przeciwko Massimowi Gambinowi i Shpetimowi Hyce w sprawie popełnienia oszustwa i prania pieniędzy, w trakcie którego pokrzywdzony został przesłuchany jako świadek oskarżenia podczas rozprawy, która odbyła się przed sądem odsyłającym. Ponieważ po przeprowadzeniu przesłuchania został zastąpiony jeden z trzech sędziów składu orzekającego w pierwszej instancji, oskarżony powołał się na mające zastosowanie przepisy codice di procedura penale (kodeksu postępowania karnego), aby sprzeciwić się odczytaniu protokołu tego przesłuchania przed nowym składem orzekającym, i złożył wniosek o powtórzenie tego przesłuchania.