Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 marca 2013 r., sygn. KIO 492/13

Zamawiający, prowadzący postępowanie w celu nabycia określonych dóbr ma możliwość swobodnego wyartykułowania swoich wymagań, jednakże swoboda ta nie oznacza dowolności, bowiem zamawiający ma obowiązek uwzględnienia możliwości potencjalnych wykonawców do ubiegania się o zamówienie. Nie jest jednak tak, iż zapewnienie uczciwej konkurencji oznacza dopuszczenia do udziału w postępowaniu wszystkich wykonawców, którzy są w stanie wykonać zamówienie. Ooznaczałoby to bowiem, że możliwości wykonawców mają dominujące znaczenie przy formułowaniu wymogów zamawiającego, zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych. Niezbędne jest zatem aby wymagania znajdowały uzasadnienie w potrzebach Zamawiającego a nie zmierzały do ograniczenia dostępu do zamówienia potencjalnym wykonawcom. To z kolei każdorazowo wymaga uwzględnienia okoliczności konkretnego zamówienia.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 marca 2013 r. przez wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Straży Granicznej, 00-463 Warszawa, ul. Podchorążych 38

orzeka:

1. Oddala odwołanie.2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 na rzecz Komendy Głównej Straży Granicznej, 00-463 Warszawa, ul. Podchorążych 38 kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.