Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 maja 2016 r., sygn. KIO 733/16

Przyjmując, że możliwe jest rozszerzenie odpowiedzialności dłużnika z tytułu niewykonania lub nienależytego umowy z powodu okoliczności, które są następstwem niezawinionego zachowania dłużnika, to niezależnie od kwalifikacji tej odpowiedzialności (odpowiedzialność o charakterze gwarancyjnym, kara umowna), Izba stoi na stanowisku, że przyjęcie tego rodzaju odpowiedzialności przez dłużnika nie może stanowić przeszkody do wykazania należytego spełnienia świadczenia. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że celem formułowania warunków udziału w postępowaniu jest zweryfikowanie wykonawcy pod kątem zdolności do wykonania zamówienia. Zatem, skoro podstawą oceny jest zachowanie wykonawcy (dłużnika), to nie sposób przyjąć, że naliczenie kar umownych z powodu okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, a które legły u podstaw niewykonania czy też nienależytego wykonania umowy, świadczy o nienależytym wykonaniu zamówienia.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
Protokolant: Krzysztof Wasilewski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Fotokart Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, X-Geo Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie w postępowaniu prowadzonym przez Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,

przy udziale: A. wykonawcy Polskie Przedsiębiorstwo Geomatyki Sp. z o.o., Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 733/16 po stronie zamawiającego B. wykonawcy Wrocławski Instytut Zastosowań Informacji Przestrzennej i Sztucznej Inteligencji Sp. z o.o., Wrocław zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 733/16 po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Fotokart Sp. z o.o. z siedzibą w Szczcinie, X-Geo Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Fotokart Sp. z o.o., X-Geo Sp. z o.o., tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.