Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. KIO 843/16
1.Przepisy ustawy w obowiązującym brzmieniu nie dają Izbie podstaw do odstąpienia od badania jednego z zarzutów podniesionych w odwołaniu, jeśli odwołujący tego zarzutu nie wycofał. Dostrzec należy, że nawet w sytuacji, gdy zamawiający uwzględni część zarzutów odwołania Izba może jedynie odstąpić od przeprowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie (art. 190 ust. 5 Pzp), jednak nie może umorzyć postępowania odwoławczego co do uwzględnionego zarzutu. Ustawa nie zna bowiem instytucji umorzenia postępowania odwoławczego w części.
2.Dla wykazania, że dane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa nie ma znaczenia obszerność oświadczenia wykonawcy, lecz ich treść w powiązaniu z charakterem zastrzeżonych informacji.
Tezy od Redakcji
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Protokolant: Paulina Zielenkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja 2016 r. przez Qumak S.A. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Komendę Główną Policji w Warszawie
przy udziale wykonawcy Comparex Poland Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego oraz wykonawcy Polcom Sp. z o.o. w Skawinie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża Qumak S.A. w Warszawie w Warszawie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Qumak S.A. w Warszawie tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
