Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2726/17

Niejasne kwestie należy rozstrzygać na korzyść Wykonawcy.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Aneta Młącka

Protokolant: Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2017 r. przez Wykonawcę Sprint S.A. (ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Miasto Włocławek (Zielony Rynek 11/13, 87-Włocławek)

przy udziale Wykonawcy T4B sp. z o.o. (Al. Stanów Zjednoczonych 32/U15, 04-036 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

orzeka:

oddala odwołanie

kosztami postępowania obciąża Odwołującego Wykonawcę Sprint S.A. (ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn) i

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego Sprint S.A. (ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn) tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Miasto Włocławek prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Rozwój zrównoważonego transportu zbiorowego poprzez poprawę efektywności energetycznej wdrażanie technologii niskoemisyjnej we Włocławku". Inteligentne Systemy Transportowe ITS." Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 24 października 2017 r. pod nr606350-N-2017.

Odwołujący SPRINT S.A. wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty firmy T4B sp. z o.o. (dalej: T4B) jako najkorzystniejszej; zaniechania wykluczenia T4B z uwagi na wprowadzenie w błąd Zamawiającego, względnie nie wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu; zaniechania odrzucenia oferty T4B jako niezgodnej z treścią SIWZ. art. 91 ust 1 w związku z art. 24 ust 1 pkt 16 i 17 poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy, który wprowadził w błąd Zamawiającego, art. 91 ust 1 w związku z art. 24 ust 1 pkt 12 poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, art. 91 ust 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 12 poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty, która winna podlegać odrzuceniu jako niezgodna z treścią SIWZ.