Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.05.2006, sygn. PBB1/4218-0014/06/2, Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej, sygn. PBB1/4218-0014/06/2

Czy można zaliczyć do kup na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a updop nieściągalne należności objęte prawomocnym wyrokiem, które nie zostały skierowane na drogę postępowania egzekucyjnego, w sytuacji gdy podatnik posiada postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 824 par. 1 pkt 3 KPC) w stosunku do innych wierzytelności przysługujących od tego samego dłużnika?

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ? Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60), po rozpatrzeniu zażalenia Spółki na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego stwierdzające, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nieściągalnych należności objętych prawomocnym wyrokiem, które zostały skierowane na drogę postępowania egzekucyjnego (w chwili obecnej brak postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego) oraz momentu zaliczenia ich do kosztów podatkowych jest nieprawidłowe - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zmienia zaskarżone postanowienie poprzez stwierdzenie, że zaprezentowane przez Spółkę we wniosku stanowisko w opisanym wyżej zakresie jest prawidłowe.